Há que chegar a esta altura e ver se a guerra foi necessária, se foi uma vitória contra o terrorismo, se foi um puro ataque ao islão, se foi um género de genocídio indirecto e prolongado em que centenas de milhares de civis morreram, ou se simplesmente não foi nada.

Há ainda que tentar perceber qual a melhor coisa que deve ser feita a partir de agora, se os E.U.A. devem permanecer no Iraque "combatendo" e "procurando" o tal inimigo ou se devem retirar, ou se ainda devem retirar-se mas mantendo a reconstrução de um Iraque que ainda está pobre, de um povo que ainda está fraco e abalado.

Na primeira questão que vos coloquei, a resposta varia de pessoa porque podem haver vários argumentos possíveis mas que só gostaria de falar sobre eles nos comentários se existirem. Mas realçando um ponto e nunca esquecendo-o, que a população iraquiana vive o 11 de Setembro a cada 10 dias que passam.

Na segunda questão a melhor acção a escolher, terá uma grande influência por parte do povo norte americano, nomeadamente no candidato a escolher nas próximas eleições, pois todos eles têm já uma posição bem definida e marcada. Á partida a melhor opção e a que favorecia o povo iraquiano proporcionando uma maior liberdade mas garantindo a segurança seria a última, pois os ataques entre sunitas e xiitas continuam a acontecer e é totalmente necessário impedir o seu prosseguimento. Só uma força forte pode conseguir isso como a dos E.U.A.  Se com a presença de estrangeiros a controlar a segurança contiam a haver atentados, o que será se eles não mantiverem a presença?
Por outro lado  Bush devia reconhecer a sua derrota e a falta de consciência nos actos que realizou, pois em primeiro lugar não havia nenhum elemento químico nas bombas que foi a razão da guerra, e porque em segundo lugar Bin Laden está vivo e eles não conseguiram provar a sua morte.

Hoje, Bush vai discursar e podem consultar aqui as notícias:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u383545.shtml